Lorsque cette cliente est venue me consulter, le dossier semblait limpide. Elle accusait son ancien compagnon de viol. Les constatations médicales confirmaient le rapport sexuel. Elle présentait des lésions de défense. Une vidéo la montrait, quelques instants après les faits, en train de l'accuser tandis qu'il bafouillait. Il a été mis en examen, puis placé en détention provisoire.
Puis un jour, la cliente m'a présenté une lettre envoyée par son ancien compagnon détenu. Il lui demandait pardon pour les souffrances qu'il lui avait infligées pendant leur relation. En revanche, il contestait toujours le viol et l'implorait de retirer sa plainte.
J'ai demandé à ma cliente ce qu'elle en pensait. Elle m'a raconté six années d'une relation toxique : les disparitions inexpliquées de l'ancien compagnon, ses retours étincelants chargés de promesses non tenues, les occasions de refaire sa vie qu'elle avait laissé passer, persuadée d'avoir trouvé l'homme de sa vie.
Ayant constaté que sa tirade ne mentionnait nullement le viol, j'ai demandé à ma cliente si ce dernier avait eu lieu. Elle a souri malicieusement sans répondre à ma question.
J'ai identifié le véritable intérêt de ma cliente, lui ai expliqué les différentes options juridiques et élaboré la stratégie la plus adaptée à ses attentes.
Après des échanges avec le confrère adverse, un accord a été trouvé. Ma cliente a obtenu une indemnisation supérieure à celle qu'elle estimait juste. Elle a ensuite fait le choix de ne plus répondre aux convocations du juge d'instruction qui n'a pas eu d'autre choix de rendre une ordonnance de non-lieu.
Dans cette affaire, j'ai une hypothèse sur ce qui s'est réellement passé, mais il n'a pas été nécessaire pour ma cliente de l'exprimer clairement.